Mer bensin, kommer å behövas
Det skulle visa sig att det inte tog lång tid innan Chords ord på Helt Offs andra platta, "Snart brinner det i Köpenhamn", kom att besannas. Stämningen på kontoret jag jobbar på var förstås upprörd över detsamma. Själv begraver jag mig hellre i dagstidningen och håller käften än att diskuterar med dem på den nivån, men tillåt mig att ventilera lite här:
Diskussionen om värdet av att förstöra egendom är den mest intetsägande sedan väderkallpratet och förs alltid längs en linje där två personer argumenterar för samma sak. Nämligen att om man står inför det etiska dilemmat "förstöra egendom eller inte förstöra egendom", så är det dumt att välja "förstöra egendom". Jo, jag tackar. Men var är nyansskillnaderna i en sådan diskussion? Var det, för övrigt, bara dumt när slavarna förstörde sina burar?
Kapitalismen är, enligt logikens alla lagar, ungefär det samma som en diktatur eller ett slavvälde. Vi lever under hot om våld från systemet om vi inte tar del av den kapitalistiska produktionen på ett eller annat sätt. Är du arbetslös får du inga pengar(utöver ett minst sagt bristfälligt skyddsnät) och det leder till att du kastas ut på gatan eftersom alla lägenheter kostar pengar att bo i. Om du inte vill flytta ut kommer du att utsättas för våld, och om du inte kan översätta din arbetskraft i pengar kommer du i slutändan att svälta ihjäl. Detta är en påtvingad konsekvens av att du inte får odla något om du inte äger mark(som kostar pengar) och du får inte mat från affärer utan pengar. Du kan ju snatta, men då finns det återigen en risk för direkt fysiskt våld. Alltså ekonomi = våld. När jag stiger upp klockan 6 på morgonen för att dra till jobbet är det inte för att jag därigenom gör samhället till ett bättre ställe(snarare tvärt om, skulle jag tro) utan för att annars kommer snuten och slänger ut mig ur min lägenhet med ljus, värme och vatten(och internet).
Ingenstans blir detta förhållandet så naket belyst som när en aktivist krossar en oskyldig butiksinnehavares ruta och fingerpekande robotar på arbetsplatser runt om i världen sitter och försvarar den döda materians rätt att existera. I stället för att då tänka till och kanske konstatera att samhället har ett kollektivt humanistiskt ansvar att ta hand om varandra och ge killen en ny ruta, så fördömer man aktivisterna för deras handling och tycker synd om butiksinnehavaren som nu måste jobba extra hårt för att överleva.
Jag tänker inte försvara meningslöst våld mot materia, såklart. Men jag tänker då sannerligen inte heller sitta och försvara materia. Samhällsproduktionen kräver sina offer, och de är mänskliga, och visst: Nu kanske butiksägaren tvingas stiga upp en timme tidigare varje morgon i en månad innan han kompenserat rutan, men tusentals vårdarbetare säljer redan sitt arbete till sämre lön än så, varför bryr sig ingen om dem? Varför inte bara ge killen en ny ruta och sluta jiddra om den som krossats?
För att vi lever i en tid där folk inte bara vägrar att tänka själva, utan rent av blir sura när någon annan gör det åt dem. Vilken fars det är.
posted by Thomas @ 10:57 PM
4 Comments:
"För att vi lever i en tid där folk inte bara vägrar att tänka själva, utan rent av blir sura när någon annan gör det åt dem."
Sådan tur det är ändå, att folk ändå inte låter andra tänka åt dem för då skulle de förmodligen förmodligen få huvena fyllda utav något ännu värre än Kikki Danielssons alkoholism eller Britney Spears psykbryt. Som Douglas Adams skrev: De som har makten är de som minst utav alla borde ha den.
makt korrumperar
absolut makt korrumperar absolut.
Skriv lite oftare snälla du.
amen hallå, hade inte butiksägaren hört talas om försäkring?!
"Är du arbetslös får du inga pengar(utöver ett minst sagt bristfälligt skyddsnät) och det leder till att du kastas ut på gatan eftersom alla lägenheter kostar pengar att bo i."
Vad är det hemska i att:
1. ingen ger dig pengar om du inte gör något för dem
2. att du inte får bo kvar i lägenheten någon äger om du inte betalar dem, när det finns andra som är villiga att betala för att bo i lägenheten
"Om du inte vill flytta ut kommer du att utsättas för våld"
Ja, om du bor i någons lägenhet utan att betala dem för det är det rimligt att du blir utkastad.
"om du inte kan översätta din arbetskraft i pengar kommer du i slutändan att svälta ihjäl"
Vad är det konstiga i det här? Djur föder upp sina ungar tills de är tillräckligt gamla för att själva hitta föda och sedan föder de sina ungar tills de är tillräckligt gamla, ja du förstår. Varför ska vuxna människor få mat gratis om de inte vill göra något i gengäld?
"Detta är en påtvingad konsekvens av att du inte får odla något om du inte äger mark"
Du kanske tycker att de som äger marken nu inte förtjänar den eller fått den på orättvist sätt, men inget av det här spelar egentligen någon roll om du erkänner det faktum att äganderätten måste finnas till i ett fungerande samhälle. Jag misstänker att du möjligtvis hävdar att den rätten inte behövs, i vilket fall jag hänvisar till det absurda i att anta att människor enbart skulle samla föda till omedelbart bruk.
"och du får inte mat från affärer utan pengar"
Igen, varför ska någon ge dig något gratis? Affärsinnehavaren äger och driver inte affären för att vara snäll och ge behövande mat. Han gör det för att betala hyra, föda sig själv, sin familj, och ha pengar över till eventuella fritidssysselsättningar. Varför ska du inte behöva göra som affärsinnehavaren och själv försörja dig, utan tycker istället att det är konstig att affärsinnehavaren inte ger dig mat?
"När jag stiger upp klockan 6 på morgonen för att dra till jobbet är det inte för att jag därigenom gör samhället till ett bättre ställe"
Varför handlar det om att varje syssla och arbetsplats är redundant om den inte gör samhället till ett bättre ställe? Du går till jobbet för att någon är villig att betala dig i utbyte att du tillhandahåller arbetsgivaren med din arbetskraft. Arbetsgivaren ger upp någonting för att du ska arbeta hos honom. Ni har båda gått med på villkoren till hur ert utbyte går till och ingen har tvingat någon av er. Du har rätten att inte arbeta någonstans, eller på annat lagligt vis tjäna pengar till att betala hyran, men om du inte på något sätt betalar hyran är det fullt förståeligt att lägenhetsinnehavaren, som hade kunnat ha en betalande hyresgäst, inte vill ha kvar dig boendes i lägenheten, och således ser till att få dig utkastad.
"Varför inte bara ge killen en ny ruta och sluta jiddra om den som krossats?"
Varför kan vi inte bara ge alla så mycket pengar och saker de vill ha? Varför kan inte alla bara vara snälla mot varandra? Liknande frågor har alla säkert ställt sig när de var unga och naiva, men när man blir äldre lär man sig oftast att den mänskliga naturen inte fungerar så. För att folk ska göra någonting någonsin krävs det att de får någonting i gengäld.
Post a Comment
<< Home